দক্ষিণ কোরিয়ায়, 3,,7366 টি নিশ্চিত উপন্যাসের করোনভাইরাস কেস হয়েছে এবং কেবল ১৮ জন মারা গেছে। এটি মৃত্যুর হারকে প্রায় 0.5% করে তুলবে, অন্য কোথাও অনুমানের তুলনায় কম। এই তাত্পর্যটির কোনও সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে কি?


উত্তর 1:

এটি টেস্টিং, স্ক্রিনিং এবং ডায়াগোনস্টিক পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে। কোরিয়া খুব কম বা কোনও লক্ষণ নেই এমন লোকদের পরীক্ষা করার বাছাই করার জন্য আরও ভাল কাজ করতে পারে।

ডায়াগনোসিস নির্ণয় করা শিশুদের কম হার তুলছে এবং এটি হতে পারে যে তারা প্রকাশ পেয়েছে তবে এর কোনও লক্ষণ নেই। নির্বীজিত ব্যক্তিরা এখনও সংক্রামক হতে পারে। এটি অসুস্থতা ছড়িয়ে যাওয়ার ঝুঁকি ব্যাপকভাবে বাড়িয়ে তুলতে পারে।

ভর নির্ণয়ের সরঞ্জাম প্রয়োজন। তরুণরা কম লক্ষণ দেখিয়ে দিচ্ছেন showing সংক্রমণের জন্য সঠিকভাবে স্ক্রিন করতে আমাদের ভর ডায়াগনস্টিক টেস্টিং করা দরকার।

দক্ষিণ কোরিয়া কেবল আরও নিখুঁতভাবে পরীক্ষা চালাচ্ছে।

অন্যান্য সম্ভাবনা কেবল আরও কার্যকর চিকিত্সা যত্ন হতে পারে।

অন্যান্য তবে সম্ভাবনা কম রয়েছে। সম্ভবত দক্ষিণ কোরিয়ানদের অন্যান্য সংক্রমণের সংক্রমণ রয়েছে যা করোনার ভাইরাসের মতো।

এখনও অনেক কিছু শিখতে হবে। এবং তথ্য ভাগ করে নেওয়া খুব গুরুত্বপূর্ণ।

আরও কার্যকর ডায়াগনস্টিক লক্ষণগুলি আছে যেগুলি মিস করা যেতে পারে Are

এছাড়াও, বাচ্চাদের কেন খুব কম সংখ্যায় নির্ণয় করা হচ্ছে।


উত্তর 2:

ভাল এবং খারাপ পরিসংখ্যান।

যদি 3,736 হয়

নিশ্চিত

কেস, কত

অসমর্থিত

কেসগুলি রয়েছে, এর অর্থ এমন ক্ষেত্রে যেখানে লোকেরা ভাইরাসযুক্ত ছিল তবে তারা চিকিত্সক বা ক্লিনিকে যাননি বা এমনকি এটির রিপোর্টও করেন নি। তারা কেবল ঘরে গিয়ে বিশ্রাম নিয়েছিল যতক্ষণ না তারা আবার বাইরে যাওয়ার মতো যথেষ্ট অনুভূত হয়। সুতরাং আসুন ধরে নেওয়া যাক, যেহেতু COVID-19 তুলনামূলকভাবে 2/3 জন লোকের মধ্যে সৌম্য, যে এখানে 7,000 এরও বেশি অসমর্থিত কেস রয়েছে। এর অর্থ কেবলমাত্র 18 টি মৃত্যুর সাথে 10,000 এরও বেশি মামলা রয়েছে, যা কেবলমাত্র 0.0018 এর মৃত্যুর হার।

চীন কীভাবে প্রায় 2% এর মৃত্যুর হার নিয়ে এসেছিল? এখানে একটি সম্ভাবনা। ভাইরাসটি প্রথম আঘাত হানে তখন কেবল সত্যিকারের অসুস্থরা হাসপাতালে গিয়েছিল। এবং এই হতাহত রোগীদের মধ্যে কেবলমাত্র সবচেয়ে অসুস্থ (সবচেয়ে অসুস্থ) মারা গেছেন। এই দুটি সংখ্যা থেকে তারা একটি প্রাণঘাতী হার তৈরি করেছে। তবে এটি একটি বিভ্রান্তিমূলক সংখ্যা, কারণ এতে ভাইরাস আক্রান্ত ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি তবে তারা কখনও স্বাস্থ্য কর্মকর্তাদের রিপোর্ট করেননি, কারণ তারা যথেষ্ট অসুস্থ বোধ করেন নি (যেমন, তাদের একটি "হালকা" কেস হয়েছে)।

এখন আপনি যদি সত্যই পরিসংখ্যানটি সততার সাথে ব্যবহার করে থাকেন তবে আপনি ভাইরাস আক্রান্ত ব্যক্তির সংখ্যা এবং পুরো জনসংখ্যার তুলনায় হাসপাতালে বা চিকিত্সক বা নার্সের কাছে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট অসুস্থ ছিলেন বলে উল্লেখ করবেন। আপনার যদি পর্যাপ্ত টাকা থাকে তবে শতকরা কতজন লোক ভাইরাস পেয়েছে তা জানতে আপনি পুরো জনগোষ্ঠীর একটি ভাল নমুনা তৈরি করেছিলেন তবে চিকিত্সক বা হাসপাতালে যাননি বা অন্যথায় তাদের ভাইরাস রয়েছে বলে জানাচ্ছেন তবে কেবল তাদের চিকিত্সা করছেন ঘরে. তাহলে আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে বলতে পারেন:

  • এটি এখন পর্যন্ত পুরো জনসংখ্যার শতকরা ভাইরাসটি অর্জন করেছে।
  • এটি এমন শতাংশ যা যথেষ্ট খারাপ অনুভূত হয়েছিল যে তাদের চিকিত্সক, হাসপাতাল বা ক্লিনিকের কাছে যেতে হয়েছিল।
  • স্বাস্থ্যসেবাপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের মধ্যে চিকিত্সা করা রোগীদের মধ্যে এটিই মারা গেছে percentage তারপরে আপনার আরও অর্থবহ মৃত্যুর হার এবং সংক্রমণের হার থাকবে।

উত্তর 3:

মৃত্যুর হার কীভাবে সঠিক নয় সে সম্পর্কে অন্যান্য ব্যক্তির জবাবগুলিতে যুক্ত করা, এখানে অন্য কোথাও মৃত্যুর হারের দিকে অন্য দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।

তৃতীয় মার্চ অবধি, মেনল্যান্ড চীনে মোট নিশ্চিত হওয়া মামলার সংখ্যা ৮০১৫১, আর মৃত্যুর মোট সংখ্যা ২৯৩৩ (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

)। উভয় সংখ্যা এখন ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পেয়েছে যথাক্রমে 0.16% এবং 1.1%, যা মৃত্যুর হার প্রায় 3.7% করে। এই সংখ্যাটি দক্ষিণ কোরিয়ায় বর্তমান মৃত্যুর হারের চেয়ে অনেক বেশি।

যাইহোক, আমরা যখন মেনল্যান্ডের চীনের হুবেই প্রদেশের বাইরে প্রাণহানির হারের দিকে তাকাই, যেহেতু বেশিরভাগ ঘটনা এবং মৃত্যুর কেন্দ্রস্থল হুবেই হয়। নিশ্চিত মামলার সংখ্যা ১৩০০ এর কাছাকাছি এবং মৃত্যুর সংখ্যা প্রায় ১১০ (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图: _ 丁香 园

)। মৃত্যুর হার প্রায় 0.8%, যা দক্ষিণ কোরিয়ার তুলনায় অনেক বেশি নয়, এই বিষয়টি বিবেচনায় রেখে যে কোরিয়ায় এখনও ভাইরাসের সংক্রমণ নেই সেখানে মৃত্যুর হার যথাযথভাবে সঠিক নয়।