প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের করোন ভাইরাস ছড়িয়ে যাওয়ার জন্য জো বিডেনের প্রচার অনুষ্ঠান বাতিল করার কর্তৃত্ব আছে কি?


উত্তর 1:

না।

জো বিডেনের প্রচার অনুষ্ঠান বাতিল করার কর্তৃত্ব ট্রাম্পের নেই।

প্রারম্ভিকদের জন্য, প্রথম সংশোধনী রয়েছে:

কংগ্রেস কোনও ধর্ম প্রতিষ্ঠার বিষয়ে সম্মতি জানাতে বা এর নিখরচায় ব্যবহার নিষিদ্ধ করার বিষয়ে কোনও আইন তৈরি করবে না; বা বাকস্বাধীনতা বা সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা সংক্ষিপ্ত করা; বা জনগণের শান্তিপূর্ণভাবে একত্রিত হওয়ার অধিকার এবং অভিযোগের সমাধানের জন্য সরকারকে আবেদন জানানো।

সত্য, এটি কেবল কংগ্রেসের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে। ট্রাম্প কি যুক্তি দিতে পারেন যে কেবল কংগ্রেসই সীমাবদ্ধ ছিল, তার কি কর্তৃত্ব রয়েছে? অবশ্যই। তবে পাল্টা যুক্তিটি হ'ল সংবিধানের লেখকরা কেবল কংগ্রেসকে সেই কর্তৃত্ব দাবি করার ক্ষমতা রাখার মতোই দেখেছিলেন। এটি হ'ল: তারা রাষ্ট্রপতি বা বিচার বিভাগের ক্ষমতা এমনকি বাকস্বাধীনতা বা সমাবেশ নিষিদ্ধ করার ক্ষেত্রেও দেখেনি। অধিকন্তু, সংবিধানের ৮ নং অনুচ্ছেদে দেওয়া আছে:

1: কংগ্রেসের শুল্ক, শুল্ক, আয় এবং আয়কর বহন এবং সংগ্রহের, haveণ পরিশোধ করার এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাধারণ প্রতিরক্ষা এবং সাধারণ কল্যাণ সরবরাহ করার ক্ষমতা থাকবে;

দ্রষ্টব্য: এটি কংগ্রেসে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাধারণ কল্যাণ সরবরাহ করার" ক্ষমতা রয়েছে।

ইতিমধ্যে, দশম সংশোধনীর বিধান রয়েছে:

সংবিধান দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অর্পিত ক্ষমতা, বা রাষ্ট্র দ্বারা এটি নিষিদ্ধ নয়, যথাক্রমে রাজ্যগুলিতে বা জনগণের কাছে সংরক্ষিত।

তবুও, রাষ্ট্রপতির পক্ষে "জরুরি অবস্থা" ঘোষণা করা সম্ভব। দেখা

যুদ্ধ এবং ন্যাশনাল ডিফেন্স

বিভিন্ন ধরণের প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তা এবং পদ্ধতি রয়েছে যা রাষ্ট্রপতির অনুসরণ করার কথা রয়েছে।

আমি এগুলির আগাছাগুলিতে খুব বেশি দূরে পাব না, জরুরি অবস্থার মধ্যে থাকা কোনও আইন (বা কোনও ক্রয়ের উপর নিষেধাজ্ঞা) সমানভাবে প্রয়োগ করতে হবে তা উল্লেখ করা ছাড়া। উদাহরণস্বরূপ, সম্ভবত আপনার পক্ষে 500 শতাধিক লোকের জমায়েত নিষিদ্ধ করার অনুমতি দেওয়া হবে। তবে তা বোর্ড জুড়ে প্রযোজ্য হবে। এটি কেবল জো বিডেনের প্রচার সমাবেশগুলিতে প্রয়োগ করতে পারেনি। এবং এটি সাধারণভাবে সমাবেশগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে কিনা সে সম্পর্কে একটি ভাল প্রশ্ন রয়েছে। সম্ভবত, এটি খেলাধুলার ইভেন্টগুলির মতো জিনিসগুলি সহ সমস্ত সমাবেশে প্রযোজ্য।


উত্তর 2:

কেবল যদি সে তার নিজস্ব জনসভা বাতিল করে। কারণ

যদি সে তা করতে অস্বীকার করে,

একটি আদালত দ্রুত প্রামাণ্য যুক্তিসঙ্গত তত্ত্বের উপর তাঁর অন্যান্য প্রার্থীদের সমাবেশকে বাতিল করার নির্দেশ দেন (যা নিষেধ করে)

হংসের জন্য কি সস তা গন্ডারের জন্য সস।

প্রবাদ বাক্য হওয়া ছাড়াও এটি আমেরিকান আইনের মূল নীতিটির বহিঃপ্রকাশ:

কোন বিশেষ সুবিধা।

তদ্ব্যতীত, তাকে সমস্ত ভিড়-অঙ্কন ব্যবসায় একটি সাধারণ বাতিল করতে হবে। এর অর্থ সমস্ত স্কুল, শপিং সেন্টার, বিনোদন পার্ক, historicalতিহাসিক সাইট বন্ধ করে দেওয়া, আপনি এটির নাম দিন। আদালত খুব ব্যস্ত হবে।

সে যাই করুক না কেন, একতরফাভাবে সে তা করতে পারে না। এটি ব্যবহারিক বাস্তবতা। নিখুঁতভাবে কেউ কিছু না করার জন্য রাষ্ট্রপতি আদেশের অধীন, বা

প্রতি

কিছু করুন, নিষ্ক্রিয় ত্রাণের জন্য আদালতে যাওয়ার জন্য দাঁড়িয়ে থাকবেন। আমরা ইমিগ্রেশন প্রসঙ্গে ইতিমধ্যে এটি দেখেছি। সংক্রামক-রোগ-নিয়ন্ত্রণের প্রসঙ্গে, এটি দ্বিগুণ হবে এবং দ্বিগুণ হবে।

আদালত প্রতিটি ক্ষেত্রেই সরকারের কাছে বাধ্যবাধকতা এবং অদম্য প্রদর্শন করার দাবি করবে

এবং অস্থির

বাতিল এবং সমাপনী অনুপস্থিত ক্ষতি। কিছু ভিড়ের অনুষ্ঠানের ইভেন্টগুলিকে মঞ্জুরি দেওয়া কিন্তু অন্যরা তা নয়, যুক্তিটিকে মারাত্মকভাবে দুর্বল করবে।

অবশ্যই, ট্রাম্পের প্রচার (যেমন সরকার থেকে পৃথক ও পৃথক) প্রেসিডেন্সিয়াল ভাষণ এবং পার্শ্বদণ্ডে অ্যাক্সেস গণনা বহন করার জন্য এবং সম্ভবত একটি লাইভ-স্ট্রিম অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করতে পারে। আমি জো বিডেন বা বার্নি স্যান্ডার্সকে ট্রাম্পের সাথে এই ধরণের বিষয়ে মাথা নত করতে দেখতে চাই।


উত্তর 3:

সেই স্পষ্টতার সাথে নয়। তিনি অর্ডার দিতে সক্ষম হতে পারেন যে কোনও নির্দিষ্ট আকারের সমস্ত ইভেন্ট অবশ্যই বাতিল করতে হবে, যতটা কিছু রাজ্য ইতিমধ্যে করছে। তবে এটি মূলত প্রতীকী হবে কারণ বেশিরভাগ প্রচারগুলি ইতিমধ্যে গুরুতরভাবে কমাতে এবং / অথবা তাদের ইভেন্টগুলি বাতিল করছে। আমাদের ২০২০ সালের নভেম্বর মাসে রাষ্ট্রপতি পদে থাকা সমস্ত প্রার্থীর বয়স বিবেচনা করে তারা সবাই যেভাবেই সম্ভব মানুষের যোগাযোগ এড়ানো উচিত।